florilege de saturne a differentes sauce

bonjour à tous et à toutes
je vous presente un florilege de differentes saturne prise le meme jours
mais avec une chaine optique differente et une fluctuation des turbu aleatoire.... lol
et je souhaiterais vos avis ... et conseil eclairé ..

entre autre pourquoi avec ou sans filtre j ai une irisations de bleu et rouge sur les bord du globe de saturne ?
occulaire ou barlow de mauvaise qualité ?

je viens de refaire la colimation , je ne pense pas l avoir trop mal faite puisque au vu de certain resultat NB quand la turbu me lachais un peu lol





et la derniere SANS FILTRE



merci de vos conseils pour ameliorer cela

Bonsoir,

Je ne vais pas t'être d'un grand secours ... au départ j'aurais dit problème de collimation, puisqu'on retrouve ce défaut dans les photos noir et blanc aussi, même si ça ressort moins.
Mais comme tu dis avoir fait la collimation ... alors je sèche ...

Mais ceci dit , j'l'aime bien cette petite Saturne.

merci pour la reponse ....et c est gentil pour cette petite saturne .... mais je suis sur que je peu mieux faire
et j y arriverais .... screugneugneu j y arriverais mdrrr bon ce qui es sur cest que ce sera pas de chez moi
j avais oublié ma situation geo
strasbourg centre .... oui oui je sais ..mais bon lol ....

alors c est que j ai mal faite cette collimation et que je n ai pas encore saisie correctement la finesse de sa mise en oeuvre .... pfffffff

ma methode pour faire la collimation
une feuille bleu en contre fond du secondaire ..
pour verifier qu il est bien au centre du PO ( la difference de couleur aide bien )
le bouchon du PO troué ... une rondelle metallique collé l interieur bien centré ...
et la je regarde je regarde si j ai un ajustement de la rondelle
et de l oeillet du primaire ... et par la meme je verifie que ce dernier soit bien centré au secondaire ...

en gros voila ma manip pour la collimation ...
mais comme il s agit d appreciation personnel ... sans comparatif reel possible ... et bien peut etre que je regle tout ca mal ou pas assez precisement ...

ormis l intervention de mon revendeur a selestat ... ( que je salut en passant lol )
que dois je , que puis je faire de plus ,de mieux de different ... ???
un accessoire peut etre ? un laser , un cheschire ( ca ce dit comme ca ? j ai un doute la mdr )

je suis a la pointe de basculer doucement vers le CP
et si mon tube n est pas en etat lol ben c est meme pas la peine de commencer si je seche sur la manip de la collimation ....

bon alors je me suis reaaaaappliquer a faire cette collimation ...

j ai du legerement recentrer le secondaire et du coup le primaire ...

ptet bien que je l avais mal faite ...bon me faudrais quand meme un instrument pour faire ca

des suggestions ?

Eh bien pour collimater, je ne suis pas un spécialiste ... il existe des outils oui , je ne saurais trop quoi te conseiller ...

J'ai vu ça ... mais il y a d'autres choses aussi ...



et le lien : Laser de collimation

Bonjour Samled,

Une irisation colorée est souvent liée à un défaut de chromatisme. L a collimation ne peut pas être incriminée, mais la Barlow et l'oculaire certainement.
Ce qui me laisse douteux, c'est que le problème est plus présent avec les filtres ?!?!?

Je vais réfléchir.

voici pour aider a comprendre des prise de vue de collimatiom sur vega
turbu elevé setub utilisé barlow x2 d origine tube allonge 5 cm webcam sp900nc non modifié







puis avant prise de vue

d une double verification de MAP

au masque



et aigrette c est la premiere fois pour moi de le faire de cette maniere



pour apres des prise de vue assez difficile
saturne basse .... turbu assez importante





et pire encore pour juju a 3h40
une vrai boule de flipper


on vois bien sur cette derniere de nouveau l irisation qui ce forme

Ta collimation est correcte, mais il y a un petit truc qui me chiffonne. Ton scope était bien mis en température au moment de la deuxième photo ? Il y a les traces des brides du miroir primaire qui ont l'air un peu trop marquées à mon gout. A vérifier !

Etienne a écrit:Ta collimation est correcte, mais il y a un petit truc qui me chiffonne. Ton scope était bien mis en température au moment de la deuxième photo ? Il y a les traces des brides du miroir primaire qui ont l'air un peu trop marquées à mon gout. A vérifier !

mise en temperature peut etre un peu limite 1/2 heure mais le tube est stocké a coté de la porte fenetre de ma terrasse
toujours ouverte ... temp ext et interne quasi identique ...

et ca veut dire quoi si les brides sont trop visibles ?

bon pour essayer autre chose
j ai testé une autre chaine optique ... et j ai quelques questions
mais les resultat en couleur laisser toujour apparaitre un decalage des couche bleu sur le dessus ... decalage que l option de registax 5 ( rgb align ) rectifie notablement ...
voici la chaine
ocullaire 15 x plöss tube allonge de 10 cm spc900nc et filtre su l ocullaire
d ailleur a ce sujet ... faut il le mettre sur la cam ou sur le ploss ?
car autant dans un cas comme dans l autre j ai eu une perte de la MAP
Sans filtre MAP ok ... je met le skyglow je perd la MAP ... je change pour l IR je repere la map grrrrrr ....



apres traitement je pense que j ai abusé dans la longueur du tube allonge
quelqu un pourrais me dire quelle longueur maxi j aurais du utilisé
avec un occulaire de 15 et de 10 pour ne pas perdre en resolution ?

voici donc deux resultats les deux en NB les version couleur vraiment tres
pas belle lol turbu tres elevé , mais je voulais quand meme tester
les deux meme config reglage 10 img/sec 1/25 sec
le reste des reglages etais assez difficile a ajuster mais je pense que c est du au principe de projection ocullaire

version UV/ir cut


version skyglow


pour mon tube 150/750 quel serais pour du planetaire pur la meilleur facon de faire en cam ?
-projection ocu ? si oui quel oculaire a environ 100 euros , quelle longueur de tube ( ah ca j ai deja posé la question lol )
-barlow + tube allonge ? si oui quelle barlow dans la meme gamme de prix et aussi quelle longueur de tube relol

J'aime beaucoup l'embout Nicoll

Bon pour la longueur du tirage c'est un peu mathématique :
Barlow : Fe=Fo((p'/f)+1)
Oculaire : Fe=Fo((p'/f)-1)
avec
Fe : Focale équivalente
Fo : Focale du télescope (l'objectif)
p' : tirage
f : focale de l'oculaire de la Barlow ou du réducteur

Si ta MAP change avec un filtre c'est normal, car le chemin optique n'est pas le même : le filtre agit comme une lame à face parallèle et repousse le plan focal image en retrait (quelque centièmes de millimètres).

Pour en revenir au calcul du tirage idéal, il faut tenir compte également de l'échantillonnage : rapport entre la résolution de l'ensemble optique sur la résolution du capteur.
Je ne vais pas rentrer dans le sujet polémique de : quelle est l'échantillonnage idéal, car là chacun y va de sa propre expérience.
L'échantillonnage théorique serait de 1:1, en réalité il faut à mon avis privilégier la résolution optique par rapport à celle du capteur.

Si j'ai pas été clair, faut le dire

Merci pour l embout ... Et y a meme pas de flexion mdrr

Arffff j ai cru voir une formule mathématique dans ta réponse !!!!
Pour je pose 2 je retient 1 .... J obtient .... Euhhhhhh Mdrrrrrrrr

Je confirme j ai rien compris mdrrrr

Bon je note quand meme la formule ... Ça pourra servir quand mes neurones auront envies de bosser mais la en l occurence y a un paramètre de base qu il faut deja établir ...

Projection oculaire ou barlow tirage ?????

Je suppose que cela dépend du matériel que l on dispose
J avoue que la simplicité de la version barlow tirage es séduisante de par sa simplicité a mettre en oeuvre ...

Mais j ai aussi l impression que la qualité es supérieur en projection

Arffffff alors c est quoi le mieux ??????

Pour la qualité, tout dépend du niveau optique des accessoires.

Les formules paraissent rebutantes, mais elles sont assez simple si on pratique une ou deux fois.
Dit moi précisément ce qui n'est pas clair, je me ferais un plaisir de décortiquer.

Je précise, le tirage c'est la distance entre la lentille de la Barlow ou de l'oculaire et le capteur. On utilise la même unité que pour les focales : soit tout en mètres ou tout en millimètres.