NGC7635 de Blienschwiller

Dernière production de Blienschwiller : NGC7635

• Nature: nébuleuse diffuse
  
• Distance: 11300 al
  
• Magnitude: 8.5
  
• Diamètre apparent: 15'
  
• Coordonnées: AD=23h20min, D=61°13'
  
• Visible avec un télescope de 200 mm
  

Non loin de M 52 se trouve une étoile de magnitude 8 qui est entourée d'une bulle de gaz en expansion. Cette nébuleuse résulte de l'expulsion de matière provoquée par la forte pression de radiation de l'étoile. Elle mesure environ 8 années-lumière de diamètre. NGC 7635 a été photographiée avec un luxe de détails grâce au télescope spatial Hubble, mais c'est un objet très difficile à voir. Un télescope d'au moins 200 mm se révèle nécessaire pour espérer deviner une faible coquille gazeuse autour de l'étoile SAO 20575. Mais son propre halo ajouté à celui d'un autre astre, de magnitude 7, situé plus à l'ouest, gêne considérablement l'observation. Mieux vaut disposer d'un instrument de 400 mm ou plus.
Source Wikipedia

J'ai fait 6 poses de 20 minutes en HAlpha et me suis aperçu au traitement que le focus s'est déréglé, ou que la caméra a bougé, au bout d'une heure de pose. J'ai assemblé les 3 premières images dans la première photo et le tout (3 premières + 3 légèrement floues) dans la seconde.
7 darks, 6 offsets, 6 flats - Acquisition avec CCDSoft - Traitement avec Debloomer et Iris - Niveaux et courbes avec Photoshop.

Photo 1 : 3 x 20 minutes



Photo 2 : 6 x 20 minutes (mais déréglage du focus à mi-chemin)

Malgré les déboires (désolé pour le temps perdu), je trouve cet objet très sympa.

Un peu rose non ? ... ok je sors ...

oui mais vous êtes drôle, j'ai rien trouvé à dire sur cette photo ! Elle est trop belle ...

Ou on voit bien, que malgré la MAP, l'écart entre 3x20 et 6x20 est énorme...
Je trouve l'image très belle, (et je préfère la 6x20) JM carbure à fonds au halpha !
Par contre même avec le 600 mm, Bubble est très difficile.
Nous avons essayé cet été avec les 2 télescopes de 600 mm, (Celui de Raphael à FD/3 et le mien à FD/4, des filtres OIII et HBéta, on devinait très, mais alors très légèrement la bulle. Alors avec un 200
Par contre M52 lui est impressionnant.
(Toujours MES avec alignemaster ???)
En tout cas pour des poses de 20 minutes, pas de rotation de champs, donc tout bon le JM

Hello,
J'ai récidivé hier soir malgré la lune et le ciel voilé (c'est drôlement pratique le Halpha..), essentiellement pour essayer d'améliorer la Mise Au Point et vérifier encore une fois l'efficacité de AlignMaster.
Les sujets sont désormais bien connus mais la MAP et même la MES sont nettement meilleures. Pour l'alignement j'ai utilisé un oculaire réticulé éclairé, ce qui ma permis d'être un peu plus précis.

Voici le résultat de 3 poses de 20 minutes sur NGC7635



et 3 poses de 20 minutes, toujours en Halpha sur NGC6888.

MAP Nickel
SUIVI Nickel
TRAITEMENT Nickel
OL Nickel
OM Pas Nickel
Tes images sont de plus en plus fines.
Le traitement de Bubble très doux, plein de détails
Le croissant c'est énormément améliore depuis tes premières images, par contre je trouve le traitement + dur et la MAP me semble un poil - bonne que pour la bulle.
Mais faut bien chipoter, maintenant qu'on avoisine la perfection
En tout cas, les progrès sont visibles et à chaque nouvelle image, tu fait un bond en avant !
Bon élève, Admis en classe supérieure...

Merci Fred,
Effectivement, la MAP du croissant n'est pas la même que celle de Bubble, mais cela ne se voit pas sur les bruts. Je pense que c'est le traitement qui induit cette différence.
Petite question : je n'arrive pas à conserver le niveau de qualité de l'image obtenue dans Photoshop au moment de la conversion dans un format jpeg ou png, seuls formats disponibles pour le web, même en choisissant la qualité maximum. Je perds en luminosité et en contraste, les dégradés de gris sont moins nombreux. Y a t-il un moyen pour restituer une qualité approchante?


PS : Que veulent dire OL et OM ?

jmducretet a écrit:
PS : Que veulent dire OL et OM ?

OL= OLYMPIQUE LYONNAIS, OM... MARSEILLE (C'est du foot, mais c'est vrai qu'en Alsace, il n'y à plus de club en L1 )

jmducretet a écrit:Petite question : je n'arrive pas à conserver le niveau de qualité de l'image obtenue dans Photoshop au moment de la conversion dans un format jpeg ou png, seuls formats disponibles pour le web, même en choisissant la qualité maximum. Je perds en luminosité et en contraste, les dégradés de gris sont moins nombreux. Y a t-il un moyen pour restituer une qualité approchante?

Jpeg ou Png = compression donc normal !

Par contre importe tu dans PS du BMP, du JPG, du PSD ou directement du FIT ???
Tu sais que IRIS peut enregistrer dans ces différents formats.
La théorie c'est de garder le FIT tout le long, et ouvrir le FIT avec Photoshop.
Pour cela il te faut le Plugin Fits Liberator

http://www.spacetelescope.org/projects/fits_liberator/fitsimages/html/james_long_19.html
Attention dans Photoshop règle bien ton niveau de 0 à 65535 (ici sous l'ex ci-dessous le white level est à 15689, il faut le mettre à 65535 pour avoir toute l'échelle de gris



Pour l'enregistrement final en JPG pour le Forum, tu peux jouer dans Photoshop comme l'ex ci-dessous en choisissant Réechantillonage et Bicubique pour dégradés lisses
Tu tapes donc 800 ou 1024 dans largeur, Internet n'utilisant que 72 dpi, tu peut garder cette valeur, et tu essayes les différents formats bicubiques.
Mon image est passée avec ces paramètres.

^

Voilou, à tester...

Frédéric a écrit:OL= OLYMPIQUE LYONNAIS, OM... MARSEILLE (C'est du foot, mais c'est vrai qu'en Alsace, il n'y à plus de club en L1 )

Tu peux te moquer, mais nous en Alsace nous aurons l'année prochaine un club de plus en Nationale ! Na-na-na

Frédéric a écrit:Par contre importe tu dans PS du BMP, du JPG, du PSD ou directement du FIT ???

J'ouvre les fichiers fit dans photoshop.

Frédéric a écrit:Attention dans Photoshop règle bien ton niveau de 0 à 65535 (ici sous l'ex ci-dessous le white level est à 15689, il faut le mettre à 65535 pour avoir toute l'échelle de gris

C'est 0 dans le background et 65535 dans le peak ? Et à quoi sert le bouton "Autoscaling" ?

Frédéric a écrit:Pour l'enregistrement final en JPG pour le Forum, tu peux jouer dans Photoshop comme l'ex ci-dessous en choisissant Réechantillonage et Bicubique pour dégradés lisses
Tu tapes donc 800 ou 1024 dans largeur, Internet n'utilisant que 72 dpi, tu peut garder cette valeur, et tu essayes les différents formats bicubiques.

Je vais essayer ça ce soir..