Oui encore une Lune

Avec mon matos 100% Photo et 0% astro, mes sujets sont quelque peu limités, mais je n'en ai cure !



Boitier Canon 7D + Objectif Canon EF 100-400 L (à 400mm bien sur)

L'image est un peu bruitée, tu devrais essayer comme en astrophoto de cumuler plusieurs poses pour réduire le bruit.
Mais pour un télé de 400 mm c'est chouette.
En passant un peu ta photo dans iris (logiciel astro) on arrive à faire ressortir un peu plus de détails.



Tu pourrais essayer la couleur.
Il manque les info de prise de vue:
Je suppose que tu n'as pas de suivi ?
Temps de pose, (1/1000 ?)
Ouverture ?
Comme quoi, qu'importe le matériel, ont peut faire de l'astro sans téléscope

Frédéric a écrit:Comme quoi, qu'importe le matériel, ont peut faire de l'astro sans téléscope

qu'importe le matériel , oui, m'enfin c'est quand même un Canon 7D

Joli Pixelk ! Alors tu te mets à l'astrophoto ? Très bonne idée ! Avec ce que tu sais faire en photo tout court, tu devrais pouvoir étonner ton monde en astro..

Pour les amateurs de fichiers Raw : IMG_1297.dng (13Mo).

Frédéric : personnellement je trouve le traitement trop prononcé. Le contraste trop poussé, en particulier, découpe la lune à la scie sauteuse sur son horizon et aplatis notre mandarine spatiale.
Quand à la couleur (ou plutôt mon passage de la photo au noir et blanc), c'est effectivement un choix tout à fait arbitraire "mes Lunes, je les préfères en gris".

Pour les cumul de prise de vue, c'est une excellente idée, d'autant que j'ai 3-4 prises de vues. Cependant les variations atmosphériques (photos prises au dessus du rhin) font que chaque photo est légèrement différente (petites déformation par vaguelette) et je craignait qu'une superposition ne soit pas très heureuse. Est-ce possible de tout de même tenter l'aventure ?

Walcho : 7D reçu gratuitement grâce à Canon Your View, où ma trombine devrais apparaitre d'ici quelques semaines.

jmducretet : Juste pour toi, photo prise hier au Triberg (cliquez pour la full res):

Pour la "vraie" astrophoto, il me manque surtout un bon pied avec suivi, mais c'est hors budget pour le moment

pixelk a écrit:Juste pour toi, photo prise hier au Triberg (cliquez pour la full res):

Eh, eh, joli !
Et en pleine résolution c'est encore mieux.

Fred, je suis désolé de te dire cela, mais je suis du même avis que Pixelk, ton traitement est limite destructeur...

[quote="pixelk"]Pour les amateurs de fichiers Raw : IMG_1297.dng (13Mo).

pixelk a écrit:Frédéric : personnellement je trouve le traitement trop prononcé. Le contraste trop poussé, en particulier, découpe la lune à la scie sauteuse sur son horizon et aplatis notre mandarine spatiale.

Etienne a écrit:Fred, je suis désolé de te dire cela, mais je suis du même avis que Pixelk, ton traitement est limite destructeur...

Oui le traitement est très dur et n'est pas bon, mais c'est normal en travaillant sur une seule image compressée de 200 k récupérée sur le forum
Par contre avec plusieurs images à voir ....

pixelk a écrit:Pour les cumul de prise de vue, c'est une excellente idée, d'autant que j'ai 3-4 prises de vues. Cependant les variations atmosphériques (photos prises au dessus du rhin) font que chaque photo est légèrement différente (petites déformation par vaguelette) et je craignait qu'une superposition ne soit pas très heureuse. Est-ce possible de tout de même tenter l'aventure ?
(

Oui justement c'est la force de IRIS de gérer ces vaguelettes avec la fonction "distor"

DISTOR [NOM 1] [NOM 2] [ORDRE]
Ré-échantillonne l’image à traiter par rapport à une image de référence, afin de réduire au minimum les différences géométriques entre elle.
Cette commande utilise la technique du morphing afin de limiter les déformations locale dut à la turbulence, surtout sur les images utilisant une grande surface du capteur (images lunaires).
Le paramètre [NOM 1] contient le nom de l'image sur le disque qui va servir de référence.
Le paramètre [NOM 2] contient le nom de l'image qui va être re-échantillonner au mieux pour épouser l'image de référence.
Le paramètre [ORDRE] contient l'ordre d'un jeu de polynômes qui sont les équations de la transformation mathématique. On peut choisir une valeur entre 1 et 5. Avec un polynôme d'ordre 1 la déformation de l'image est minimale et la correction toujours faible. Avec un degré 5 la correction est plus fine, mais elle demande plus d'attention quand au nombres de points de références choisi (voir plus loin). Une valeur entre 3 et 4 est généralement un bon choix.
Noter que DISTOR utilise une procédure itérative qui élimine les points d’amer aberrants ou peux précis entres les deux images.
Avant de lancer DISTOR il est nécessaire de définir des points d'amer intéractivement avec la souris. C'est autour de ces points que IRIS va déterminer les paramètres de l'équation permettant de superposer au mieux les images. Si possible les points doivent être choisi dans des zones bien contrastées : limite entre le jour et la nuit dans des cratères lunaire, limbe planétaire, étoiles, ...). La correction géométrique n'est correcte que dans une région de l'image où les pointages ont été fait. En dehors de cette zone, le logiciel extrapole l'image, et plus rien n'est garanti.

Éventuellement poste moi en ftp 5 ou 7 images (nbre impair de préférence pour la médiane) que je fasse un test
Amicalement

Fred

Quel format ? Peu de programme lisent les CR2 du Canon 7D. Des Tiff 16 bit serait-il un meilleur choix ? De mon coté j'ai séléctionné les 7 photos qui me semblent les plus interessantes.

pixelk a écrit:Quel format ? Peu de programme lisent les CR2 du Canon 7D. Des Tiff 16 bit serait-il un meilleur choix ? De mon coté j'ai séléctionné les 7 photos qui me semblent les plus interessantes.

IRIS sait lire les raws de certains NIKON



Sinon en tiff très bien
A+
Fred

Etienne a écrit:Fred, je suis désolé de te dire cela, mais je suis du même avis que Pixelk, ton traitement est limite destructeur...

Je peux faire une suggestion, Fred ?
Comme dirait Pierre de Némésis : "mets-y un coup de DDP !"
C'est un truc qui tue ça, le DDP ! C'est tout ce que j'ai retenu du traitement sous Iris, mais c'est l'essentiel !

Je dis peut-être une connerie, mais je crois que les CR2 du 7D sont équivalents à ceux du 5D, donc Iris gère normalement. A vérifier tout de même.

Tif.rar 283Mo

Tient Etienne fait des émules
Ben, je ne sait pas si c'est le serveur, mais du 6Ko en téléchargement ça nous fait du ... 283000/6 = 13H ouf !
Vaudrait mieux les poster en ftp (voir le spécialiste JM pour le comment çà marche le ftp)

Etienne a écrit:Je dis peut-être une connerie, mais je crois que les CR2 du 7D sont équivalents à ceux du 5D, donc Iris gère normalement. A vérifier tout de même.

Ben ouais, je crois bien que t'en dit une...
J'ai téléchargé une image cr2 faite par un 7d et ouvert sous IRIS.
Bon, ça va plaire à walcho, vu le super rose qui ressort
Ouverture avec réglage IRIS 5D/20D/40D/350D


Bon, ça va plaire à JM, vu le super JAUNE qui ressort
Ouverture avec réglage IRIS 50D


Faut que C.Buil travaille

Bon sur la lune en N/B ça devrait passer !

Dis donc tu me prêtes ton livre "se faire obéir sans crier" ?

Salut Pixelk,
Apparemment il y a quelques problèmes de lenteur pour récupérer le fichier rar que tu as déposé sur le site. Pourrais-tu le déposer sur un serveur ftp gratos, comme celui de macle ? : http://www.voila.fr/Macle/

salut
c'est normale que chaque image ouverte a ca propre couleur d'ouverture
vert jaune rouge et bleu pour nikon

tant que ta balance des blanc n'ai pas faite pour iris ca passe pas en bonne couleur
et il faut je crois la charger avec le menu FICHIER sous iris
de toute facon pour la lune j'utilise que la couche verte de mon APN car c'est celle qui a le plus de signal
je posterai un post apres
et en ce qui conserne le DDP sous iris je pense pas qu'il puisse ameliorer ton image
si il n'y pas de signal de base et de details de base sur une image tu ne fera que faire apparaitre des sous details qui n'existe pas
en tout cas bien essayer
amicalement
jerome

Tiens j'ai presque le même bouquin que toi, mais le mien s'appelle : " Se faire crier dessus sans obéir."

Aka "Le chien aboie mais la caravane passe"

Ciel très nuageux, prise de vue moyenne. Même la combo de 9 prises de vue n'a pas amené grand chose. Je retenterais ma chance à la prochaine pleine Lune si c'est possible.



La même en couleur



Au final je préfère mon premier essai, et de loin.