Iris Nebula retraitée

Salut à tous,


La météo étant toujours aussi pourrit et pour ne pas perdre la main, je me suis mis en tête de reprendre mon image d'Iris Nebula que j'avais réalisé dans le Quercy en 2005. J'avais eu seulement 3 nuits pour réaliser cette belle nébuleuse et avec quelques soucis sur les connexions électriques de la ST-10XME en raison de l'énorme humidité que nous avions eu.

A ce moment là j'avais utilisé ma lunette William Optics FLT-110 TEC f/6.5 Triplet APO munit de son correcteur de 4" sur ma monture Losmandy TITAN et SBIG ST-10XME.

10h50min. de poses en luminance répartis sur les 3 nuits avec la couleur. Mais Iris aurait bien demandé pas loin de 15hrs en luminance pour me permettre d'avoir plus de marge côté post traitement.

Je suis pas mécontent du résultat quand même et cela m'a permi de voir ma progression en terme de traitement depuis 2005.

D'ailleurs je vous ai laissé l'image traitée version 2005 sur la page ici :

http://www.poigetdigitalpics.com/NGC7023_gal.html


Côté voiles et couleurs elle me semble plus naturelle que la version 2005.

Le plus dur sur ce type de nébuleuse se sont les voiles très faibles à faire ressortir. Heureusement que le ciel du Quercy était de qualité là ou nous étions malgré les 10h50min. de poses.

Amitiés,

Florent

Déjà celle de 2005 est impressionnante à la base, mais le nouveau traitement est vraiment encore plus bluffant !
Les volutes sombres ressortent vraiment bien maintenant et ne se noient pas dans le fond de ciel.
Vraiment très belle image ! Quand on la voit comme ça on se demande ce qu'on peut améliorer ! Mais bon en voyant la photo de 2005 uniquement avant de voir ce nouveau traitement j'aurai certainement dit la même chose également ...

Comme le walcho, avec ce matériel, difficile de faire mieux, seule chose améliorable, c'est le champ, un tel objet mériterai un champ + grand, car le détail est tellement hallucinant, que finalement on à l'impression que la nébuleuse est rentrée au chausse pied.
Sinon, esthétiquement la new version en jette plus, mais je la trouve également un poil (petit le poil) plus bruitée, par jalousie, je dirai même que je préférai l'ancien fond de ciel, le nouveau me semble un peu noir à mon gout.
bon tout ça reste subjectif, on rentre ici dans du "gendler touch", le top de l'image astro
Bravo

Ouillou-ouille ! Ça c'est beau !
Rien à redire. Si... que c'est super bien fait !
Et le fond de ciel est très bien comme ça. (Fred : peut-être une question d'étalonnage de l'écran )

PS : je ne connaissais pas la "gendler touch", mais on peut aussi parler de la "florent poiget touch"

Florent Poiget Touch ???? Chiche, on se fait un autocollant pour mettre sur la R19 kittée sport

Sérieusement, j'adore l'impression de relief qu'il y a sur cette image.

jmducretet a écrit:
PS : je ne connaissais pas la "gendler touch", mais on peut aussi parler de la "florent poiget touch"

Tout a fait, c'était un compliment pour flo, car Gendler est une légende aux states pour la qualité et le temps de pose monstrueux de ces images.
(bon il a aussi un matériel exceptionnel:

ex NGC 5128 avec 11 h de pose


ex: la tête avec 12H


ex: M27 en 14H (même si celle de Florent est aussi belle...)

Salut les Ch'tits gars,


Merci d'avoir commenté cette image.

Comme quoi même avec une bouse de 2005 on arrive encore à en tirer quelquechose. Elle est en effet un chouille plus bruitée que la version 2005 et encore j'ai essayé d'être très attentif au phénomène pour en limiter le cas. Sur ce genre d'objet je pense qu'on ne peut y échapper vu qu'il faut tirer du fond de ciel ces voiles très faibles. Mais le bruit reste quand même limité.

Elle mériterais en effet d'avoir plus de champ. A réessayer avec une future CCD grand capteur c'est clair.

Concernant le fond de ciel, ici sur mon écran calibré il est bon et nettement moins noir que la version 2005.

Je pense qu'on a tous notre touch et j'ai mis un peu de temps avant de trouver la mienne , c'est jamais simple.

Rob Gendler fait des choses merveilleuses (je me suis beaucoup inspiré de son travail), mais la plupart de ces dernières images sont le fruit de son traitement mais la prise de vue a été faite par un autre observatoire et je trouve ça un peu dommage. Je sais qu'on lui donne des images à traiter qu'il publie sur son web.

Par contre j'ai été très très étonné......... de sa M-27 en comparaison de la mienne.

Je vous ai fais une petite page de comparaison et j'ai mis son image à la même échelle que la mienne :



J'attends vos commentaires.............moi même au premier abord j'ai rien compris et je me suis posé plein de questions.


Amitiés,

Florent

Bon le travail de Rod est "pas mal", mais c'est quand même pas du Floastro !
Faudra qu'il travaille encore un peu

Bon j'ai passé un grand moment à regarder le jeu des 7 erreurs
après en faisant abstraction du 12" vs 20", ou le 20" apporte plus d' étoiles dans la nébuleuse et dans le fond de ciel grâce à sa résolution...
je dirais qu'une photo sent furieusement le montage bizarroïde

Le choix des couleurs est personnel, celle de Rob semble plus près de ce qu'on voit couramment... sauf que certaines parties sembles colorées artificiellement non ?



Je rajoute une pièce au dossier et met au milieu la mienne. Le but n'est pas de comparer, loin de la, la qualité, la mienne est faite avec un simple apn eos 40d sur une modeste 5.5", ma tec 140.
Mais justement, on retrouve les mêmes couleurs des différentes parties que Flo, le bas sud ouest de la nébuleuse est monochrome, celle de Rob est rouge et bleue, bizarre, bizarre. La ou les extensions de Flo, la couronne autour de la nébuleuse semble diaphane et tout en douceur, celle de Rob semble un copié collé d'un gros rouge qui tache. Le relief d'image est impressionnant chez Flo au niveau du coeur, la ou finalement celle de Rob est toute plate.
Seule chose surprenante, Flo à moins d'étoiles dans le nord est de sa nébuleuse par rapport à ma chtite lulu.
En conclusion, autant la nébuleuse du Flo est magnifique est semble naturelle, autant celle du Rob sent l'artificiel ...
Rob nous as pourtant habitué à bien mieux !

C'est que mon avis, comme quoi l'intéressant aurait été d'avoir les brutes, car le traitement peut tellement tout changer
Finalement le stage AIP va surement bien servir

On pourrait proposer à Rob un petit stage à l'AIP

Très intéressant ces images comparatives ...
C'est vrai qu'on voit tout de suite ce que le traitement photographique peut faire et certainement aussi l'appréciation personnelle.
Je suis tout à fait d'accord avec l'analyse de Fred.

Sur cette M27, je préfère l'image de Florent, car plus de relief, les couleurs semblent plus naturelle, l'image est plus douce.

Bon, je viens mettre mon grain de sel !!!

Première constatation : l'image de Florent est incontestablement supérieure esthétiquement, mais également en informations sur l'objet.
Celle de Robert Gendler (je ne sais pas de quand elle date) est beaucoup trop poussée au traitement, ça saute aux yeux. Mais je pense que l'image a déjà quelques années, et les techniques ont évolués rapidement ces trois dernières années.

Autre cause fortement probable, le type de filtres utilisés pour l'imagerie. Il est possible que Robert Gendler ait utilisé des filtres couleurs réelles (surement de très bonne qualité), alors que Florent Poiget semble plutôt utiliser des filtres bandes étroites Halpha, OIII, et consorts, qui font plus ressortir la finesse de la "diffusité" (j'invente des mots façon Lorenzo) des gaz.

Voilà, ce sont mes hypothèses, vous en ferez ce que vous voudrez, mais je pense que ces différents facteurs peuvent bien expliquer ces écarts. Si j'ai faux, dites le moi, mais pas taper sur la tête....

Oui et non Etienne, l'image est faite avec un RCOS 20" et une STL11000, donc du matériel récent, la photo est faite en LHRVB comme Flo, mais ce qui choque c'est non seulement le traitement très poussé, mais des couleurs comme "rajoutées" artificiellement le lob bas gauche est comme recouvert au pinceau avec du rouge, j'ai presque l'impression de regarder un faux, une image truquée, et ça me choque !
Qu'en pense Flo ???? et vous autres ???

Tout ça me révolte, je suis tout simplement scandalisé !
Allez, je plaisante encore.. bien sûr.
Je propose d'écrire à Robert pour qu'il s'explique, et je vais m'en charger si vous le voulez bien Trop, c'est trop ! Il faut qu'il s'explique !

Salut à tous,

Je vois que cette comparaison fait parler.

Je dois vous dire que j'ai été très surpris. Je pensais que ma M-27 avec mon "pauvre" 12" serait explosée par des bêtes de courses de 20", qui plus est réalisée dans des zones noires avec une bonne transparence : le Nouveau Mexique.

En aout dernier j'avais comparé ma M-27 avec d'autres pontes de la CCD :

Eric Mouquet (RCOS 16" & STL-11000) : http://www.astrosurf.com/ericmouquet/galerie/neb_rc/m27lhhrgb_1280_STL.htm

Jay Gabany (RCOS 20" et Mewlon 12" & STL-11000) : http://www.cosmotography.com/images/lrg_m27_and_nova.html

Russ Croman (RCOS 14" & ST-10XME) : http://www.rc-astro.com/photo/id1063.html


Pour ce qui est des étoiles, plus nombreuses dans les images de Fredo et Rob Gendler, Rob a utilisé une technique bien connu, il a réalisé une luminance en H-Alpha mélangée avec une autre luminance faite avec un filtre clair. Cette technique permet de réabiliter les étoiles éteintes à cause du filtre interférentiel. Pour l'image de Fredo avec son APN, ce dernier prend tout le spectre et n'est pas atténué par un quelconque filtre.

Pour ma part, ma M-27 est une pure L(Ha+OIII)RGB, sans ajout d'une luminance par filtre clair et donc mes étoiles sont nettement plus éteintes.

Pour ce qui est des couleurs sur l'image de Rob, il y a en effet des choses bizarres. Ce qui m'a frappé c'est la couronne d'M-27. Pour un 20", j'ai été étonné de n'y voir aucun détails, filaments mais uniquement un "rond" rouge uniforme tout plat........????????

Côté détails dans M-27, il n'y a aucun effet de relief. Le matériel utilisé par Rob est assez récent et vu son énorme budget il possède tous les outils informatiques nécessaires au vu des surperbes mosaiques qu'il réalise.

Encore une fois, je croyais que mon image serait écrasée par ces entonnoirs à photon. D'ou mon étonnement.

Amitiés,

Florent

Etienne a écrit:Autre cause fortement probable, le type de filtres utilisés pour l'imagerie. Il est possible que Robert Gendler ait utilisé des filtres couleurs réelles (surement de très bonne qualité), alors que Florent Poiget semble plutôt utiliser des filtres bandes étroites Halpha, OIII, et consorts, qui font plus ressortir la finesse de la "diffusité" (j'invente des mots façon Lorenzo) des gaz.

Salut Etienne,

Pour M-27, j'ai utilisé la technique suivante :

L = Ha + OIII (Ha et OIII mélangés à un taux de 50% sous PhotoShop CS4)

RGB = R(R + Ha) - G(G+OIII) - B(B+OIII)

Les filtres utilisés sont des Astrodon RGB 1:1:1, Astrodon Ha (6nm) et Astronomik OIII (13nm).

Amitiés,

Florent

tres reussi bravo
vivement ce weekend
amicalement
jerome

Mail envoyé ce soir à Rob Gendler

Hi Rob,

I am a french astronomy fan and I am member of a little club in Alsace (East of France) which has a forum where we talk a lot.
Some days ago, a friend of mine, Florent Poiget, started a new topic about Iris Nebula that led us to compare his picture and yours of M27.
Florent placed both pictures side by side just to see the difference (see here). We were surprised by significant differences in terms of colors and details, but not in the way expected.. it seems that Florent did it better than the Master himself :=) . Could you tell us more about the treatment that you applied? We would also be very interested in knowing your opinion about the picture made by Florent. If you get a forum account, it would be better if you could answer in the topic, here. That way more people can read it.
Thanks in advance for your reply!

Best regards,
Jean-Marc

très intéressant toutes ces comparaison, j'ai regardé également les liens donnés par Florent, ma préférence reste toujours pour celle de Florent.
Cela n'enlevant rien pour autant à la qualité des autres photos.

En espérant que Rob Gendler réponde ...

Walcho_67 a écrit:En espérant que Rob Gendler réponde ...

Rob a répondu cette nuit :

Hi Jean-Marc,
Florent's image is excellent. Please tell him so. Thanks for sharing his image with me.
Regards
Rob Gendler

Je pense qu'il n'a pas trop le temps.. En tout cas, il connait Florent maintenant !

Florent triche , il ne nous montre que des photos moins zoulie que la sienne, fait par des amateurs inconnus avec une matériel 1° prix bas de gamme.
J'en parlerai au fondateur de "Deep Forest" dès ce week-end au stage.
Sinon sympa que Rob est pris la peine de répondre à un chti français !

Tient cette image mettra tout le monde d'accord



Oups désolé, je voulais dire celle-ci !Vidéo

Sinon, avec un gros lidlscope à peine plus gros que celui de Walcho, pas mieux que Flo !

ben quoi ! Je tente tout avec mon ETX70 ! Chacun fait avec ses moyens !
Et j'assume complètement !
Dis donc je ne sais pas ce qui génère le plus de message dans ce forum , mais je pense que mon Lidl scope est bien placé !

Cette dernière M27 est pas mal non plus , mais un peu fade à mon gout.
Surtout comparé à la mienne

Walcho_67 a écrit:très intéressant toutes ces comparaison, j'ai regardé également les liens donnés par Florent, ma préférence reste toujours pour celle de Florent.
Cela n'enlevant rien pour autant à la qualité des autres photos.

En espérant que Rob Gendler réponde ...

Salut Walcho, salut à tous,

Comme quoi on peut faire mieux voir aussi bien qu'un télescope de plus gros diamètre. J'en ai été le premier surpris.

Hormis la prise de vue sur place le post traitement y est pour quelquechose. On peut avoir des brutes irréprochables et foirer complètement le traitement.

Amitiés,

Florent

jmducretet a écrit:

Walcho_67 a écrit:En espérant que Rob Gendler réponde ...

Rob a répondu cette nuit :

Hi Jean-Marc,
Florent's image is excellent. Please tell him so. Thanks for sharing his image with me.
Regards
Rob Gendler

Je pense qu'il n'a pas trop le temps.. En tout cas, il connait Florent maintenant !

Super Jean-Marc !

Rob me connait un peu, on a pour habitude de se souhaiter la bonne année tous les ans par mail.

Rob est quelqu'un de très sympa et très accessible. Jay Gabany est quelqu'un de super sympa aussi. Je vais envoyer un mail à Rob pour le remercier.

Merci encore.

Amitiés,

Florent

Frédéric a écrit:Florent triche , il ne nous montre que des photos moins zoulie que la sienne, fait par des amateurs inconnus avec une matériel 1° prix bas de gamme.
J'en parlerai au fondateur de "Deep Forest" dès ce week-end au stage.

Salut Fredo,


Promis je triche pas

Eric Mouquet me connait, il m'avait appelé par tél pour me faire essayer le logiciel de Rent a Sky.

Bon sinon je suis content de mon scope Aldi

Amitiés,

Florent