Essai AVI+IRIS sur la Lune

Je vais copier un de mes camarades, je ne vais plus que parler d'essais lorsque je posterai mes photos ...
Et donc voici un essai réalisé hier, sur la plaine murée Gassendi, dans le secteur de la mer des humeurs et d'un diamètre d'environ 110km pour la petite information.
J'ai donc fait plusieurs petits AVI de 30s à 1 minute, mais je n'en ai traité qu'un sur IRIS suivant les conseils de Frederic.
J'ai l'impression que ça progresse mais ce n'est pas encore ça pour la MAP.
Voici la brute :

mince soucis avec le server ... je réessaye un peu plus tard ...

Je viens de me rendre compte que les images n'avaient pas l'air bien alignée lors de la compilation ... va falloir que j'étudie ce nouveau problème ...

Bon rien à faire, je n'arrive pas à mettre mes images en ligne, problème avec le seveur Servimg et dans ma galerie, elles n'apparaissent pas non plus !

Enfin, ça remarche !

Donc voici la brute (vert)


Etvoici le traitement IRIS + photoshop.


Comme dit je crois que l'alignement entre les images n'ai pas parfaite, il faut que je regarde s'il n'y a pas moyen de le faire en manuel ...

Vaut mieux rester sur du N/B sur la lune..
Il suffit d'utiliser dans l'import d'IRIS, N au lieu de RGB, tu verras, en plus le traitement sera 3 x plus rapide.
Sinon, on voit bien le gain de l'empilage par rapport à la brute au niveau bruit de l'image.
Tu peut utiliser la fonction DISTOR sous IRIS..

Pas mal du tout. Je pense que les couches sont bien alignées.

Je ne peux pas t'aider sous IRIS car je ne connais pas ce type de traitement.

Dominic

Eh, ça commence à venir.
Bien walcho !

Frédéric a écrit:Vaut mieux rester sur du N/B sur la lune..
Il suffit d'utiliser dans l'import d'IRIS, N au lieu de RGB, tu verras, en plus le traitement sera 3 x plus rapide.
Sinon, on voit bien le gain de l'empilage par rapport à la brute au niveau bruit de l'image.
Tu peut utiliser la fonction DISTOR sous IRIS..

Merci pour tes précieux conseil, Fred, brrrrr , à chaque fois qu'on passe une étape il y a une nouvelle fonction à revoir ! , c'est pas grave, même pas peur, va bien falloir que je m'y mette doucement !
Je re-testerai ça et j'enverrai un post ... faut juste me laisser le temps de tâtonner, j'ai pas 10 ans de bagou moi !

dominic a écrit:Pas mal du tout. Je pense que les couches sont bien alignées.
Je ne peux pas t'aider sous IRIS car je ne connais pas ce type de traitement.
Dominic

Merci Dom, moi je ne suis pas satisfait encore ... , j'aimerai bien une image plus nette !
Par contre je me suis amusé à additionner pour voir la première couche de vert et la deuxième, et il m'a semblé constater un décalage, donc je vais quand même essayer de pousser plus loin, pour voir, et en N&B pour suivre les conseils de Fred ... mais merci pour les encouragements ! c'est toujours bon à prendre quand on galère !

jmducretet a écrit:Eh, ça commence à venir.
Bien walcho !

Merki JeanMarc ! faut bien qu'à force il reste une partie des informations qui restent imprimée dans mon modeste cortex cérébral ... maintenant, ça me vient à l'esprit, serait-il possible que mon problème de mise au point puisse simplement venir d'une décollimation, elle me semble pourtant pas si mal que ça si je regarde à l'oculaire et si je regarde les étoiles défocalisées ...

Walcho_67 a écrit:

jmducretet a écrit:Eh, ça commence à venir.
Bien walcho !

Merki JeanMarc ! faut bien qu'à force il reste une partie des informations qui restent imprimée dans mon modeste cortex cérébral ... maintenant, ça me vient à l'esprit, serait-il possible que mon problème de mise au point puisse simplement venir d'une décollimation, elle me semble pourtant pas si mal que ça si je regarde à l'oculaire et si je regarde les étoiles défocalisées ...

J'en reviens aux fondamentaux : AS-TU CALCULÉ L'ÉCHANTILLONNAGE DE TON BAZAR ?

Par curiosité, as tu poster l'avi en ftp ?

Walcho,

Pour moi ton problème vient de la trurbulence et non de l'alignement des couches. Pour avoir une image nette :
- prendre la lune quand elle est haute,
- bien soigner la MAP
- et guêter les trous de turbulence. Si ça bouge trop => tu ne feras rien de bon.

=> beaucoup d'image puis faire le tri...

A+
Dominic

effectivement ,il faut absolument soigner la MAP,c'est le point le plus important en imagerie,ensuite,éviter d'imager lorsque le vent secoue le tube optique, cela ne donnera rien de bon,
une fois que l'on maitrîse cela ,le reste c'est de la rigolade ...

Frédéric a écrit:Par curiosité, as tu poster l'avi en ftp ?

Non, mais je vais essayer de faire ça ce soir à la maison.

dominic a écrit:Walcho,

Pour moi ton problème vient de la trurbulence et non de l'alignement des couches. Pour avoir une image nette :
- prendre la lune quand elle est haute,
- bien soigner la MAP
- et guêter les trous de turbulence. Si ça bouge trop => tu ne feras rien de bon.

=> beaucoup d'image puis faire le tri...

A+
Dominic

Je ne suis pas convaincu ... mais en même temps, je n'ai pas votre recul à tous et en plus (et ça n'arrange rien) je suis un peu têtu ! ... mais vous faites la MAP à la main, ou vous êtes tous équipé de Microfocuser ?

skywatcher a écrit:effectivement ,il faut absolument soigner la MAP,c'est le point le plus important en imagerie,ensuite,éviter d'imager lorsque le vent secoue le tube optique, cela ne donnera rien de bon,
une fois que l'on maitrîse cela ,le reste c'est de la rigolade ...

Ouais, ben j'avoue en ce moment je ne rigole pas beaucoup ...

jmducretet a écrit:

Walcho_67 a écrit:

jmducretet a écrit:Eh, ça commence à venir.
Bien walcho !

Merki JeanMarc ! faut bien qu'à force il reste une partie des informations qui restent imprimée dans mon modeste cortex cérébral ... maintenant, ça me vient à l'esprit, serait-il possible que mon problème de mise au point puisse simplement venir d'une décollimation, elle me semble pourtant pas si mal que ça si je regarde à l'oculaire et si je regarde les étoiles défocalisées ...

J'en reviens aux fondamentaux : AS-TU CALCULÉ L'ÉCHANTILLONNAGE DE TON BAZAR ?

Je ne veux pas insister lourdement, mais les pontes du forum parlent régulièrement d'échantillonnage..
Un calcul rapide montre que l'échantillonnage du "bazar" est de 0,57"/pixel, vous ne trouvez pas que c'est ric-rac vu les conditions de turbulences ?

Un réducteur de focale serait peut-être le bienvenu ? Ou alors, une nuit exceptionnellement calme..

scuzi, j'ai oublié de répondre ! Non pas calculé l'échantillonnage, faut que je révise, je ne sais plus ce que c'est ...

Walcho_67 a écrit:

Frédéric a écrit:Par curiosité, as tu poster l'avi en ftp ?

Non, mais je vais essayer de faire ça ce soir à la maison.

Désolé, j'avais la migraine hier, je suis allé au dodo vers 20h30 / 21h00 , je n'ai donc pas pu poster la vidéo ... c'est actuellement en upload, donc dès que c'est fait, je fais signe.

Voilà c'est uploadé ...
Vidéo de la mort qui tue à Walcho !

392 mo ! Mais tuè fouuuuu

ben pourquoi ?

Salut Walcho !
j'ai téléchargé ton (gros) fichier
J'ai converti sous IRIS en N/B

Version 1 avec 100 i gardées
Masque flou
flou gaussien 0.5


Version 2 avec 400 i gardées sur 892
bestof
select
ondelettes
flou gaussien 1


Version 3 avec 892 i gardées sur 892
bestof
select
distor2
A nouveau un bestof pour trier le résultat du distor
bestof
select
300 i gardées à ce niveau
ondelettes
flou gaussien 0.5
Je trouve que le distor apporte un plus, à confirmer par vos remarques



Voila, pas beaucoup mieux que toi, la MAP est dans les choux pour moi.

Et l'échantillonnage ? Vous y avez pensé à l'échantillonnage?

mais vous faites la MAP à la main, ou vous êtes tous équipé de Microfocuser ?

A la main pour ma part, enfin, à l'oeil

Dominic