Essai AVI+IRIS sur la Lune

Frédéric a écrit:Salut Walcho !
j'ai téléchargé ton (gros) fichier
J'ai converti sous IRIS en N/B

Version 1 avec 100 i gardées
Masque flou
flou gaussien 0.5

Version 2 avec 400 i gardées sur 892
bestof
select
ondelettes
flou gaussien 1

Version 3 avec 892 i gardées sur 892
bestof
select
distor2
A nouveau un bestof pour trier le résultat du distor
bestof
select
300 i gardées à ce niveau
ondelettes
flou gaussien 0.5
Je trouve que le distor apporte un plus, à confirmer par vos remarques


Voila, pas beaucoup mieux que toi, la MAP est dans les choux pour moi.

Salut Fred, désolé pour ma réponse tardive, je suis un peu pris en ce moment par différentes choses diverses et variées ...
Je te remercie beaucoup de prendre du temps pour te pencher sur mes essais, cela m'apporte beaucoup !
Je trouve que dans les 3 photos que tu as traitées on voit une évolution positive, elle n'est pas flagrante, mais quand même, donc je trouve moi aussi qu'effectivement le distor apporte un petit plus.
Par contre, la MAP ... effectivement , pas top .
Y'en a qui auraient vite fait de parler de problème d'échantillonnage ...
N'as-tu pas constaté toi aussi un problème d'alignement lors des additions ?

jmducretet a écrit:Et l'échantillonnage ? Vous y avez pensé à l'échantillonnage?

Je vais y penser, je vais y penser ...

dominic a écrit:

mais vous faites la MAP à la main, ou vous êtes tous équipé de Microfocuser ?

A la main pour ma part, enfin, à l'oeil
Dominic

Alors rassure moi, tu n'as jamais une image nette, n'Est-ce pas ?

Walcho_67 a écrit:N'as-tu pas constaté toi aussi un problème d'alignement lors des additions ?

Non pas de problèmes d'alignement, la lune bouge peu à l'écran preuve d'une bonne MES et d'un suivi correct.
Ca turbule, un peu, mais normal. Reste le problème de la map.
Moi, j'essaierai sur une étoile, de faire une acquisition de 3s, et de mesurer dans iris la fwhm, puis refaire plusieurs fois jusqu'à l'optimum. Tu auras une donnée mesurée électroniquement et pas à l'œil... Ensuite la MAP sur l'étoile étant la même que sur la lune, le tour sera joué (Bon c'est une astuce secrète, tu la garde pour toi !)

Vous causez, vous causez, c'est bien tout ça, mais quand est-ce que vous organisez un stage en Alsace ?
Du genre Fred, Domes et Jéjé animent les formations, et nous on sert les bières..

Le problème du Jéjé, c'est que sorti du 15x20, y a rien a en tirer.
Le problème du Domes, c'est que vu sa chance légendaire avec la météo et sa volonté de passer la soirée à faire ces 19 darks, vous verrez pas grand chose.
Le problème du Fred, c'est qu'il coute tellement cher à nourrir, que le cout du stage serait prohibitif, puis vu ces compétences, ce serait pire après qu'avant.
Bon si y avait une chtite invitation, pourquoi pas

Sans oublier, le Florent, le Pierre, l'Etienne, ... il y aura plus d'animateurs que de gusses à la tireuse à bière. Ça risque de bouchonner. En plus, il faut quelqu'un à l'atelier flammekueche ! Bon il y a les filles, pour une fois elles seront autorisées à suivre le stage

Alors rassure moi, tu n'as jamais une image nette, n'Est-ce pas ?

Ben si, sinon, pas la peine de fairer d'image . Ci-dessous photo de la lune et saturne.

Il y a aussi une limite de grossissement par rapport à ton setup. A un moment, la MAP est quasi impossible.

Le problème du Domes, c'est que vu sa chance légendaire avec la météo et sa volonté de passer la soirée à faire ces 19 darks, vous verrez pas grand chose.

Nya nya nya ! Je ne mange pas trop mais après il faut nettoyer, entre les combats de chien et le reste
Et pis je pense que beaucoup en savent autant que moi, reste la pratique. Mais au plaisir de se retrouver autour de mal coupole.

Le problème du Fred, c'est qu'il coute tellement cher à nourrir, que le cout du stage serait prohibitif, puis vu ces compétences, ce serait pire après qu'avant.

Tu es notre maître à tous, entre la CCD, l'APN et bientôt l'hyperstar, IRIS, Prism, Photoshop .. et toujours super sympa, respect M'sieur Fred

Domes

Frédéric a écrit:

Walcho_67 a écrit:N'as-tu pas constaté toi aussi un problème d'alignement lors des additions ?

Non pas de problèmes d'alignement, la lune bouge peu à l'écran preuve d'une bonne MES et d'un suivi correct.
Ca turbule, un peu, mais normal. Reste le problème de la map.

c'est donc bien ça ...

Frédéric a écrit:Moi, j'essaierai sur une étoile, de faire une acquisition de 3s, et de mesurer dans iris la fwhm, puis refaire plusieurs fois jusqu'à l'optimum. Tu auras une donnée mesurée électroniquement et pas à l'œil... Ensuite la MAP sur l'étoile étant la même que sur la lune, le tour sera joué (Bon c'est une astuce secrète, tu la garde pour toi !)

Merci , merci, je le note ! J'essayerai la prochaine fois !

jmducretet a écrit:Vous causez, vous causez, c'est bien tout ça, mais quand est-ce que vous organisez un stage en Alsace ?
Du genre Fred, Domes et Jéjé animent les formations, et nous on sert les bières..

Un truc comme, ça, moi je plussoie .. , je peux même héberger !

dominic a écrit:

Alors rassure moi, tu n'as jamais une image nette, n'Est-ce pas ?

Ben si, sinon, pas la peine de fairer d'image . Ci-dessous photo de la lune et saturne.

Elle est belle cette photo,il me semble je l'avais déjà vue sur ton site .
Mais j'ai l'impression qu'elle a été faite à lAPN non ? pas à la webcam, ca doit changer considérablement les paramètres ça.

dominic a écrit:Il y a aussi une limite de grossissement par rapport à ton setup. A un moment, la MAP est quasi impossible.

Tu veux parler d'échantillonnage ? c'est ce que je me tue à expliquer à Jean-Marc, mais il ne veut rien écouter !

Houlaaaaaaaaaaaa ne pas confondre échantillonnage et grossissement, c'est comme confondre Chartreuse verte et Riesling
Il est coutume de dire qu'en planétaire (ou lunaire), le rapport F/D doit être proche de 30 à 50, suivant la turbulence.
Donc dans ton cas avec un C8, à F/D10, tu peut mettre une barlow x3 ou x 5
(La barlow x5 sera dans les cas de ciel sans turbulences....)
La map sera plus difficile en x5 qu'en x3.....

houuuuuu mauvais élève que je suis .... je sors