Besoin de vos avis éclairés

Bonjour,

J'envisage de m'offrir un équipement astro, mais j'ai peur de mal choisir par manque de pratique. Pouvez vous me guider.
Plutôt visuel, car pour la photo je n'ai pas assez de temps, il parait que le traitement et la préparation sont chronophages.
Pouvez vous me dire quels sont les instruments qui donnent une impression d'être dans l'espace ? J'en ai vaguement entendu parler dans une émission radio, mais ils n'ont pas indiqué quel matériel.

Merci à vous.

Salut Funstyle,

Eh bien pour du visuel, je te conseillerai un dobson, c'est finalement assez peu onéreux pour un large diamère (300mm par exemple) en comparaison à tout ce que tu auras sur une monture, et pour le visuel, c'est le top.
Moi qui vise la photo, j'ai quand même dans l'idée un jour de m'offrir un petit dobson pour faire du visuel.
Je pense que tu dois en trouver d'occasion assez facilement (attention quand même).
Sinon, pour du neuf, tu peux aller voir ici, je connais le vendeur il est super sympa !
Plusieurs membre du club se sont fourni ici et sont satisfait !
le lien à nouveau: Dobson

voyons ce qu'en disent mes petits camardes ...

Je ne m'imaginais que les prix commençais à 350 Euros, c'est très intéressant. Étant néophyte, j'ai eut la chance de mettre mon oeuil derrière plusieurs instruments et coté "immersion" le Dobson est effectivement ce qui m'avais le plus bluffé. Mais attention c'est très encombrant.

Le plus long dans la préparation, c'est l'épluchage des pommes de terres, c'est pourquoi je connait qq qui est toujours en retard.
Bon je sort
Sinon à partir de 200 mm tu peut déjà voir plein de choses, les anneaux de saturne, la calotte polaire de mars, les bandes et satellites de Jupiter, plein de cratères sur la lune.
Toutes les jolies nébuleuses de l'été, (M16, M17, M20 etc....et M42 en hiver
Les principaux amas globulaires résolus (M13, M3, etc...)
Plein de taches (oups! galaxies) grises, mais la faut du diamètre pour voir quelques détails.
C'est la limite, après faut commencer à envoyer du gros, 300 ou 350 mm de diamètre pour les principales galaxies, puis 450 à 600 pour les objets plus lointains.
Par exemple, avec ma TEC140 je vois dans M51 deux petites taches grises, et devine un début de spirale, dans mon 400 j'arrivais a voir le pont de matière entre les 2 galaxies, avec le 635 je vois des détails dans les bras des 2 galaxies...., les nébuleuses sont bourrées de détails, et tu peut grossir 800 à 1000X sur les objets les plus faibles et garder un pèche lumineuse incroyable.
Dans le 1M ou j'ai observé, j'ai pas vraiment vu plus de détails que dans le 635. la qualité de ciel devient le problème, et il est illusoire d'aller plus loin, à moins d'être en altitude à partir de 1000m.
Mais 200 c'est déjà super !!!!!

je rajoute aussi mon point de vue quelque soit le type de matériel que tu choisiras (téléscope –lunette) mon idée pour le visuel plus c’est gros.’’ mieux c’est’’ ( doit être de l’alsacien ) ; mais l’objet pointer ne sera jamais en couleur et plus c’est gros plus c’est chère, plus c’est lourd et encombrent…(peuvent pas faire des miroirs en plastique de 1metre de Bon diametre bordel de bonne qualité optique juste pour du visuel ? ) une fois le matos sous la main(sous l’ œil plutôt)l’occulaire a sont importance aussi, et justement pour avoir l’impression d y ’être’’ dedans’’ un oculaire grand champ doit absolument être essayée, l’essayé sera l’adopter ;j’ais la chance d’avoir comparé différent oculaire grâce aux membres du CAK et chaque fois cela apportai quelque chose de nouveau sur mon dobson 300mmet maintenant je suis a devoir choisir l’oculaire grand champ qui me conviendra et qui conviendra au portefeuille…

Tout à fait d'accord avec vous, mon cher Thierry !
Le diamètre est une chose, mais la qualité de l'optique est super importante et le choix des oculaires aussi, bien sûr.
Ce week-end, nous avons eu la chance d'essayer différents oculaires, et les grands champs sont effectivement très très agréables. Et si on va plus loin, alors il y a la tête binoculaire ! J'ai passé une bonne partie de la nuit dernière avec Alain (dit le Nalin sur le forum) à zieuter les merveilles de l'univers derrière la tête binoculaire de son Dobson 350 (voir ce post :https://cak67.forumsactifs.com/instruments-f3/dobson-350-t460.htm et c'est une pure merveille ! Y voir un amas comme M13 ou la nébuleuse M42 c'est magique..

oui oui oui moi aussi, je me suis promenée sous la voute, en comparant mon 300, le 600 et le 350...c'était génial. Pour le visuel mieux vaut se pencher sur le Dobson, avec de bons oculaires ou une tête binoculaire (fabuleux). Ceci étant dit, il existe des go to mais pour apprendre à connaitre le ciel (si tel est ton souhait) c'est plus difficle mais mieux sans ; en manuel. C'est ainsi que tu sauras situer les objets "en un clin d'oeil" à la longue de pratique.

Pegasi a écrit:Ceci étant dit, il existe des go to mais pour apprendre à connaitre le ciel (si tel est ton souhait) c'est plus difficle mais mieux sans ; en manuel. C'est ainsi que tu sauras situer les objets "en un clin d'oeil" à la longue de pratique.

Le n'alain m'a fait découvrir l'atlas du ciel qu'il utilise : Sky Atlas 2000* il est vraiment bien conçu. De grandes planches de 53.34cm X 40.64cm présentent les objets du ciel avec force détails mais de façon très lisible. La version De Luxe, reliée mais non plastifiée, permet d'apporter des annotations directement sur les cartes ce qui est bien pratique.

* : en vente dans votre magasin d'astronomie préféré

Ben moi j'utilise de temps en temps le Pocket Sky Atlas , je ne l'ai pas utilisé souvent, mais le peu de fois il a été très utile .
Mais j'ai l'impression que ça ressemble beaucoup au Sky Atlas 2000, il se pourrait même que ce soit la même chose ?

walcho je yeuxterais bien un tit coup dans ton pocket sky atlas si tu la avec toi le prochain soir au CAK ...( te promet le l'abime pas avec la tarte chocolat de Claudine je pensais)!

thierry a écrit:walcho je yeuxterais bien un tit coup dans ton pocket sky atlas si tu la avec toi le prochain soir au CAK ...( te promet le l'abime pas avec la tarte chocolat de Claudine je pensais)!

Pas de problèmes ! Je le ramènerai ! Je pourrais même te le laisser en prêt si tu veux jusqu'à la prochaine réunion histoire que tu puisses éventuellement tester et te faire une meilleure idée.

Faudra juste penser à apporter des serviettes pour s'essuyer les mains pour ne pas laisser de traces de chocolat sur les pages ,effectivement !

Walcho_67 a écrit:Pas de problèmes ! Je le ramènerai ! Je pourrais même te le laisser en prêt si tu veux jusqu'à la prochaine réunion histoire que tu puisses éventuellement tester et te faire une meilleure idée.

Faudra juste penser à apporter des serviettes pour s'essuyer les mains pour ne pas laisser de traces de chocolat sur les pages ,effectivement !

Carabistouille ! Profite-en pour ramener une tarte aussi ! Tac, dans les dents ! (Ah tu me cherches, tu vas me trouver ! )

jmducretet a écrit:]Carabistouille ! Profite-en pour ramener une tarte aussi ! Tac, dans les dents ! (Ah tu me cherches, tu vas me trouver ! )

Chiche ?

Bonjour Funstyle,

Je n'ai pas répondu trop vite à ta question, pour laisser les avis s'exprimer librement sans influence.
Donc en résumé, tu es plutôt un observateur visuel, et tu veux te sentir aspiré par l'oculaire.
Observation visuelle en solo rime avec "gros Dobson". Là, pas de doute ! Rapport diamètre/prix imbattable. Avec des oculaires à très grand champ, tu vas te régaler. En prendre plein les mirettes !!! Si tu as le budget, tu peux même te fendre d'une tête bino et là c'est l'apothéose.
Si par contre tu as quelqu'un qui veut observer avec toi, une monture équatoriale peut être un plus non négligeable : les objets resterons dans l'oculaire sans être obligé de corriger constamment l'orientation du tube, et donc de générer des vibrations.

La question qui fâche : As-tu déjà une idée de ton budget ? Pour t'indiquer des instruments, ça aide de viser une gamme de prix.

Merci pour vos réponses. Elles confortent ce que j'ai déjà entendu dire.

Visiblement, il y a aussi une question d'oculaire ou de tête bino ? Je suppose qu'il s'agit d'une question sur le champs apparent.

Exactement, plus le champ apparent est grand, plus l'observateur a l'impression d'être devant l'objet observé. Il y a en plus une sensation de grossissement meilleur avec un champ apparent vaste : c'est "l'effet tuyau".

Prenez une feuille A4, et roulez là dans le sens de la longueur pour obtenir un tube de 30cm de long avec un diamètre de 2~3cm.
Observez un objet ou un paysage à travers le tube avec un seul œil, et comparez le même objet mais sans le tube devant l'œil (fermez l'œil entre l'enlèvement et la mise en place du tube pour éviter que le cerveau ne fasse des corrections de perception pour empêcher ce que nous souhaitons constater). Normalement à travers le tube, on obtient une sensation d'image plus petite, ou d'objet plus éloigné. Ceci provient du champ apparent petit généré par le tube.

Plus notre champ de vision est étroit, plus les objets vu paraissent petits. C'est "l'effet tuyau" ou "effet tunnel".

C'est pour cette raison que les oculaires à petit champ apparent sont décevants en observation. Les observations binoculaires sont impressionnantes, car notre cerveau assimile cela comme un champ apparent plus important.

Ensuite, il ne faut pas négliger les autres données des oculaires : correction chromatique, distorsion, relief d'œil, ...

Ok, merci Etienne, je comprend mieux.

Bon, moi je serai d'accord pour investir environ 2000 €, mais je ne suis pas encore décidé.