Quel instrument choisir pour débuter

Bonsoir,

Oui le sujet a déjà été largement débattu dans de nombreux forum. J'ai discuté avec Etienne qui m'a déjà pas mal renseigné. Le choix logique pour moi serait une lunette, mais je suis très intéressé par un Dobson. J'habite en région parisienne et je passe souvent mes vacances à la montagne parfois en Alsace. Walcho_67 m'a conseillé de photographier le ciel et de lui soumettre les clichés pour avoir une idée de ce qu'on peut voir. J'attends un créneau météo favorable.
Première question : est ce que ça a du sens d'acheter un "petit" télescope pour se familiariser avec la collimation, la mise en station (avec un Dobson c'est pas nécessaire).
Deuxième question : Avec un Dobson 300 mm est ce que le fond lumineux n'est pas trop important quand on observe dans un milieu urbain ?
Troisième question : Le montage et la collimation d'un Dobson ( exemple Lightbridge) est ce que ça ne prend pas trop de temps ? Quels sont les précautions pour ne pas risquer de détériorer le primaire ? J'ai vu qu'Étienne à rédiger un manuel et qu'il est disponible en ligne.
Avec un Dobson que peut-on voir ? Pleins de photons pour sur, ça dépend fortement du site, des conditions de turbulence, etc. Mais j'aimerai faire du planétaire, des galaxies (ça doit être plus cher), des amas ?
Pour les utilisateurs de Dobson est ce que vous faites des dessins, vous prenez des notes, ou des photos ?

J'arrête là pour ce soir.

Jo

Oui joeclim, certes ce sujet a été largement débattu, mais chaque personne est unique et a donc le droit à sa propre réponse car il l'appréhendera différemment.
Je pense que les 2 questions essentielles à se poser avant l'achat de l'instrument sont :
- Qu'est-ce que je veux faire.
- Quel est mon budget.
Suivant que l'on veut faire de la photo ou de l'observation le choix de l'instrument approprié va changer.
Pour la photo on conseille généralement plus une lunette et pour l'observation plus un télescope.
Ensuite, dans l'observation (car il me semble avoir compris que ton orientation pencherai plutôt pour cette pratique) il faut distinguer le Dobson et les télescopes avec monture.
Le Dobson pour l'observation et la simplicité d'utilisation (collimation à part) est un instrument extraordinaire, et à mon avis il est inutile d'acheter un instrument plus petit pour se familiariser avec la collimation.
Personnellement je n'ai jamais fait de collimation et le sujet est un peu obscur pour moi, mais j'ai vu pratiquer mes camarades, et il semble qu'une fois que tu as le bon outil de collimation (demande à JMD ou Pegasi) et un peu de pratique, c'est un réglage qui s'effectue rapidement.
Le Dobson, t'oblige aussi à apprendre à te repérer dans le ciel afin de pointer les objets que tu désires observer, mais ça , c'est du loisir.
Les autre télescopes sur monture, avec un Goto, eux te permettent d'aller pointer directement, l'objet que tu souhaites observer.
On distingue 2 types de monture les ALTitude/AZimutales (dont la mise en oeuvre est assez simple) et les équatoriale (dont la mise en oeuvre est un peu plus complexe car il faut faire une mise en station).

Voilà déjà quelques éléments de réponse.

joeclim a écrit: Walcho_67 m'a conseillé de photographier le ciel et de lui soumettre les clichés pour avoir une idée de ce qu'on peut voir. J'attends un créneau météo favorable.

Pas simplement À moi, mais sur le forum.

joeclim a écrit:Avec un Dobson que peut-on voir ? Pleins de photons pour sur, ça dépend fortement du site, des conditions de turbulence, etc. Mais j'aimerai faire du planétaire, des galaxies (ça doit être plus cher), des amas ?

Avec un dobson on peut voir plein de choses, c'est ça qui est bien ! Tout dépend bien entendu du diamètre et du lieu d'observation.
Fred qui a un 600 le dit souvent, t'as beau avoir un gros diamètre, si tu n'as pas les bonnes conditions, tu verras finalement pas mieux que dans un 300 ... (à peu près ça Fred ?). Ensuite, l'autre élément important dans l'observation, ce sont les oculaires, t'as beau avoir le plus bel instrument, si 'l'oculaire ne suit pas ...
Ensuite avec un 300 tu peux effectivement à peu près observer tout ce que tu veux, amas, nébuleuses, galaxies, planètes ... voisine ? je plaisante bien sûr !

à bientôt.

Je plussois Walcho, pour faire simple et polémique
Pour débuter:

Visuel: DOBSON
- J'ai des sous, je choisis skyvision ou Obession
- J'ai pas d'sous, Kepler ou Meade
( Je vois pas ou la collim pause un problème, moins d'une minute avec un bon et vrai laser, (demande à JMD, faut pas choisir n'importe quoi...))
Je refait ma collim en cours de soirée si je passe du CP au planétaire, tellement c'est vite fait, si je reste en CP (Ciel Profond) je la refait pas.

Photo: Lunette sur monture équatoriale
- J'ai des sous, en un je choisis une bonne monture, taka, paramount,
Astrophysics
- J'ai pas d'sous, une monture chinoise (EQ5,6 etc...)

Après le choix de la lulu:
- J'ai des sous: Taka, Astrophysics, TEC,TMB....
- J'ai pas d'sous, une chinoise (Skymachin, FLT, etc...)

Les accessoires
Comme Walcho, choisis tout de suite la qualité pour les oculaires.
T'as des sous ou ta pas de sous je vais faire encore dans la polémique, mais en toute modestie j'ai passé pas mal de merdes dans ma vie...
Je choisis TELEVUE
Démarre avec 2 ou 3 bons oculaires que tu garderas à vie.
Très honnêtement 3 oculaires suffisent amplement.
Et puis si tu casses un peu ta tirelire, prends dans la gamme ETHOS (100°) exceptionnels.
Après si ta vue est compatible (moins de 30% des personnes le sont) tu pourras investir dans une bino...

Photo
Pour débuter: APN sans discussion possible, défiltré si possible
Après, quand de scarabé tu passeras à grand maitre (comme JMD, et bientôt Walcho ) CCD, tu choisiras.
La un choix énorme s'ouvre à toi, jamais autant de modèles à prix abordables n'ont été disponibles sur le marché
ATIK, SBIG, FLI, QSI, etc.... tu choisiras le capteur en fonction de ton échantillonnage (Cf JMD pour les explications, quand il vient sur le Forum, pas très souvent depuis quelque temps )

Certain te donnerons d'autres pistes, mais c'est une bonne idée générale et puis j'adore la polémique, surtout quand j'ai raison

Bon courage

Salut Joeclim,
Je te souhaite la bienvenue sur le forum cher voisin (Scherwiller - Blienschwiller, il n'y a que quelques arpents de vignes entre nous )
Le débat que tu relances est bien intéressant et ne sera jamais fini je pense. "Quel instrument pour commencer ?"
Chacun d'entre nous te donnera un avis et au bout du compte tu ne sauras sans doute pas quoi penser D'ailleurs, nous-mêmes ne savons toujours pas quoi penser de ce qu'on a acheté et il suffit de nous entendre rouspéter en proférant quelques jurons sur notre matériel pour s'en convaincre.
Ce qui est intéressant probablement c'est d'attirer ton attention sur des points auxquels tu n'aurais pas songé.
Le point que je choisis pour essayer de t'aider dans ton choix est celui de la transportabilité et de la facilité de mise en œuvre de ton futur matériel.

Comme tu vis à Paris, j'imagine mal que tu vas faire de l'observation ou de la photo de là-bas, à moins que tu ne sois le nouveau Sébastien Kersten (voir
http://www.astropixel.org/astropixel_pollution_lumineuse.htm ) qui shoote comme un malade depuis Bruxelles, ou comme Jéjé du forum qui shootait depuis Colmar. Donc, tu vas te déplacer et pour ça il te faut un équipement non seulement facile à transporter mais aussi facile à mettre en œuvre pour ne pas passer une grande partie de ton précieux temps à faire des réglages plutôt que d'observer ou de photographier.
Il te faudra aussi faire un choix dès le départ entre visuel et astrophoto. Personnellement, je ne crois pas au matériel polyvalent. C'est comme pour une voiture, la polyvalence c'est plus un concept qu'une réalité. Quand je pars draguer, je prends mon roadster 2 places, mais quand j'emmène ma femme et mes trois enfants, je prends la break avec la galerie
Revenons-en à l'astro.. Transportable.. et facile à installer.

En visuel, à mon avis les plus simples sont les Dobsons et les montures à fourche automatisées façon Meade LX200 ou Celestron CPC. Dans le premier cas, tu n'as aucune électronique mais tu te fais plaisir à rechercher les objets. Parfois c'est dur, mais c'est le but du jeu, et avec un diamètre de 300mm tu en vois des choses. Dans le second cas, tout est électronique et informatisé : GPS, boussole électronique, carte du ciel incorporée, etc. C'est une autre façon de faire de l'astronomie. C'est le confort, mais sans surprise. Alors si tu aimes les surprises et que ça te résiste, ce n'est peut-être pas pour toi.
Point commun de ces deux solutions : tu peux oublier la photo, ou alors tu passes par des équipements complémentaires et ça n'est pas simple.

En astrophoto, ça va se compliquer surtout si on privilégie la transportabilité et la facilité de mise en station.
Il te faut une bonne voire très bonne monture, un système de guidage, un PC, une lunette ou un télescope pas trop lourd..
Le nec plus ultra que j'ai vu c'est Takahashi pour la qualité du viseur polaire des montures, d'où grande facilité de mise en station. Pour ma part, j'ai une EQ6 et je compense l'imprécision du viseur polaire par un alignement assisté par ordinateur avec Alignmaster. Ça le fait aussi et c'est moins cher que Takahashi..
En astrophoto, il faudra que tu réfléchisses bien à ce que tu veux photographier. Ce ne sera pas la même configuration (monture/tube/imageur) selon que tu veux faire du planétaire, du ciel profond grand champ ou de la ch'tite galaxie.. Il faudrait des offres "all inclusive" : imageur/tube/monture où tout est prévu pour fonctionner ensemble !
Pour résumer, voici une maxime qu'il faudrait retenir quand on débute en astrophoto : "Fais une seule chose, mais fais le bien !".

Dernier commentaire, peut-être le plus important et aussi le plus dur à avaler : ne pense pas au prix. On fait de grosses conneries en se fixant des limites de prix. On achète d'abord avec ce que l'on veut mettre comme argent, et puis on s'aperçoit que ça ne va pas et là, il y a deux possibilités : soit tu te décides à casser la tirelire (ceux qui sont encore sur le forum sont passés par là), soit tu abandonnes dégouté (il n'y a qu'à voir les sépultures dans le cimetière du forum)...
Allez je plaisante c'est mon côté humour noir
J'espère que nos avis t'aideront et qu'on te verra vite au Champ du Feu !
@++
JM


PS :
Q : Le montage et la collimation d'un Dobson ( exemple Lightbridge) est ce que ça ne prend pas trop de temps ?
R : Absolument no problem ! Avec un collimateur laser, c'est l'affaire de 5 minutes maximum et le résultat est nickel. Au club, même ceux qui ont des dobsons non démontables se sont mis à la collimation, car avec le transport c'est quasi indispensable si tu veux pleinement tirer parti de ton instrument.
Le lightbridge a vraiment un excellent rapport qualité/prix. Je lui donne A+

Merci Walcho_67, Frederic, JMD, pour vos réponses et pour le temps que vous m'avez accordé.
J'ai pris le temps de clarifier ce que je veux (il faut aussi lutter contre l'impatience).
Quels sont les éléments dont je dispose :
Le site, Île de France
Balcon vers le Nord Est et fenêtre vers le Sud Ouest.
Je peux aussi accéder (facilement) à un grand parc à 10 minutes de voiture.
Je vous envoie des photos de ce qu'on peut voir dès que possible mais outre la météo la proximité du solstice d'été n'arrange rien à l'affaire.
Les vacances à la montagne (les Aravis).

Stockage et transport:
Je dispose d'une cave, d'un garage et d'une voiture mais notre logement au dernier étage (3 éme étage sans ascenseur)

Connaissance du ciel :
Je sais me servir d'une carte du ciel, retrouver les planètes (visibles) sans carte.

Connaissance technique :
Fondements de l'optique ce qu'il faut d'électronique, de d'informatique "bas niveau". Mais je souhaite ne pas être obligé de recourir à ces deux dernières compétences (c'est trop chronophage surtout la dernière)

Ce que je veux :
Pas d'informatique (je l'ai déjà dit) pour améliorer le suivi d'un instrument, pour retoucher des photos, etc.
Faire du pointage manuel et assuré le suivi ça me semble un beau défi et ça doit amener à une bonne connaissance de sa "région d'intérêt". J'ai entendu l'histoire d'un astronome qui pointait chaque soir la même zone dans le ciel.
Comme je fais l'impasse sur le suivi et le trépied qui finira toujours par favoriser les vibrations de l'instrument je veux une optique simple et de qualité.
C'est pourquoi il me semble qu'un Dobson de 300 constitue un bon choix. J'ai aussi conscience qu'il faudra choisir des bons oculaires.
Mais j'ai encore quelques questions :
Poids et encombrement :
Est ce que les 3 éléments d'un Dobson de 300 peuvent être manipulé facilement (monté des escaliers)
Performances :
Pour le Meade LightBridge
La résolution annoncée est : 0,4" secondes d'arc, quelqu'un a t-il fait des contre mesures. (Je sais qu'avec nos conditions de turbulence on n'atteindra jamais la limite de résolution un miroir de 300 mm.)
Est ce qu'il existe des mesures de FTM ?
Le miroir est-il livré avec une fiche détaillant les performances ?
Quel est le vieillissement de l'"argenture" du miroir
La monture est-elle stable ? Quelle est la sensibilité au vent ([0;5] m/s)
C'est quoi le Matériau: Bak avec aluminure protégée au fluoride de magnésium c'est pour le miroir, BKC ça me dit quelque chose mais BAK ?
Qu'est ce qui justifie la différence entre un Meade et skyvision ou Obession
"Obsesssion" ça doit être pour la voisine ? je cherche le site...
Finition ? fabrication en Europe ou aux USA ?
Dernier point le budget : à la louche 1000 Euros pour l'instrument, 500 pour les oculaires, il faut ajouter un trépied, une housse pour protéger l'ensemble, etc. On doit pouvoir majorer l'ensemble à 2 kEuros. Mais je ne compte peut être pas acheter tout de suite.

Jo

Pour moi le plus dur en astronomie, c'est de sortir !

La plupart des personnes que j'ai vu abandonner ou ne jamais sortir le matériel c'est pour cette raison et pas une autre.

Sortir, installer le matériel, braver le froid et la fatigue. D'où pour ma part de commencer par un matériel léger, facile à utiliser et qui permette de ce faire plaisir => une petit lunette qui permet de faire du planétaire, lune (je ne m'en lasse toujours pas), amas globulaires.

Ce dont je suis sûr également, c'est qu'il faut prendre un matériel adapté à son site d'observation.

Si la passion est bien là alors on peut passer à plus gros et là on sait ce dont on a besoin.

Mais comme dis Walcho, chacun a sa propre motivation et il n'y a pas de recette. Si tu veux faire de la photo, il faut privilégier la monture selon les conseils de Fred, tu auras forcément un matériel relativement lourd et un temps de mise en service assez long.

Voilou pour embrouiller un peu plus les choses

Domes

Bonjour Joeclim,

Est ce qu'il existe des mesures de FTM ?
Le miroir est-il livré avec une fiche détaillant les performances ?

Meade ne délivre pas ce genre de document, ils ont des contrôles en sortie d'usine, mais ne donnent pas de fiche. Ils garantissent un niveau de qualité correspondant à leur marque. Je sais que ça peut paraitre bizarre comme manière de faire, mais J-M Lecleire en a examiné pleins, et les a toujours trouvé "corrects, même si perfectibles". Mais qu'est ce qui n'est pas perfectible ?

L'aluminure résiste bien, sauf si tu stocke ton instrument dans un milieu trop humide (dehors sous une bache, ou dans une vieille cave dont les murs suintent,...).

Pour la stabilité, elle me semble bonne et supérieure à ce que proposent les chinois.

Le BaK est un type de verre d'optique. Très stable, il ne se déforme pas trop aux contraintes mécaniques, mais plus aux variations thermiques. Donc mécaniquement il est bon, mais pas pour le re-surfacer car l'échauffement le déforme et la surface obtenue gondole.

Pour le budget, je ne vois pas de quel trépied tu veux parler, et pour les Meade la jupe est offerte.

Concernant les oculaires, il ne faut pas oublier les Explore Scientific qui sont proches des Ethos.

Merci pour ta réponse Étienne, pour le trépied il s'agit de l'escabeau et le confort du bonhomme n'est pas à négliger....
Jo

Moi je sens le joe bien parti sur du visuel au Dobson.
Effectivement, du coup je ne comprenais pas pourquoi tu parlais de trépied, je comprends mieux maintenant ...
Je pense que le Lightbridge, est peut être un peu encombrant mais reste quand même facilement transportable.
D'après ce que je comprends et ressent de ce que tu dis, ce choix me semblerait bien correspondre à ton attente en entrant bien dans le budget que tu t'es fixé.
Perso, un jour (très lointain), je pense que j'investirai aussi dans un petit Dobson ...